赤壁之戰是哪一年 赤壁之戰是哪一年發生的

導語：赤壁之戰是哪一年發生的?讀過三國演義的朋友一定會對火燒赤壁這一節有着深刻的印象，就算你沒有讀過原著，想必各種版本的三國演義電視劇，應該有很多朋友看過。周瑜和龐統大敗曹軍，打破了曹操南下伐吳的計策，但是有記載，曹操當時會戰敗很大原因是因爲大軍突然染上了一個很致命的瘟疫，真相到底是怎麼回事呢，下面我們就來看看赤壁之戰是哪一年的!

赤壁之戰是哪一年 赤壁之戰是哪一年發生的

赤壁之戰是哪一年 赤壁之戰是哪一年發生的

戰爭日期在公元208年七月—十二日。

赤壁之戰是歷史上,以少勝多的著名戰例之一。

曹操東征孫權的水步兵究竟是多少?

關於漢末赤壁之戰時曹操東征的人數，不少史學家都據周瑜的分析，認爲不過20餘萬人。他們卻沒有想到這是周瑜爲了堅定孫權抗曹決心而大大縮小了數字。湖北學者盧弼據諸葛恪的說法：即曹操自中原南下時其兵力是30萬人。如果再加上其後曹操收編的劉表的水步軍約10萬之衆，可知曹操東征孫權之總兵力數當不少於40萬衆。諸葛恪系諸葛瑾之子，後又任吳國之大將軍，那麼他說的數字自是可信的。

赤壁抗曹大戰的勝利，不能歸功於周瑜一人

《三國志通俗演義》和《三國演義》從強烈反曹、尊劉、貶孫的立場出發，蓄意把赤壁敗曹的功績主要歸於諸葛亮一人，並且肆意醜化了周瑜，又貶低了魯肅，這當然是應該糾正的。但有的根據《演義》建構的“赤壁大戰”的旅遊景觀，卻又走向了另一個極端：似乎劉備一方在此次戰爭中竟毫無作爲。

據《魯肅傳》裴注引《吳書》記關羽對魯肅曰:“烏林之役，左將軍(指劉備——引者)身在行間，寢不脫介，努力破敵;豈得徒勞無一塊壤，而足下來欲收地耶?”這說明如果沒有孫劉聯盟，那孫權決無獨立抗擊曹操的勇氣。而且當時前線吳兵，只有水軍三萬人，而劉備、劉琦的兵力卻有兩萬人，還有關羽率領的數百艘戰船參與戰鬥，豈能視爲無足重輕!

火燒赤壁

《三國演義》寫曹操連接船艦出於龐統的連環計云云，實無其事

據《三國志•郭嘉傳》：“後太祖徵荊州還，於巴丘遇疾疫，燒船，嘆曰‘郭奉孝在，不使孤於此!’”這說明曹軍可能是十二月初自江陵東下到巴丘時傳染上疾疫的。部分軍士染病後，曹操就把他們留下來，並留了一批船隻在巴丘，而自己仍率大軍東下。但到赤壁時因爲與孫、劉聯軍初戰不利。曹操只好退軍於北岸烏林，並根據身邊的謀士建議，下令連接船艦，準備再戰。不料恰於此時得黃蓋降書，即信之不疑，故未作任何防範措施，以至黃蓋得以率少數裝滿引火之物的快船，趁突然颳起的東南風，闖入曹操的水寨，四處放火。這樣，曹操駐於烏林江濱的船艦就大都被燒燬，而岸上營寨也就付之一炬了。

曹軍在烏林遭致潰敗的主因

擁有絕對優勢兵力的曹操之所以在烏林被徹底擊潰，主要原因何在?周瑜在戰前有預見。他指出曹軍的不利條件：一是曹操佔有北土，既未平安，加以馬超、韓遂尚在關西，爲操後患;二是曹軍“舍鞍馬，仗舟楫，與吳越爭衡，本非中國(按：此指中原而言——引者)所長”;三是彼時正值“盛寒”，馬無草料,會成羣餓斃;四是北方士兵遠涉江湖之間，不習水土，必傳染疾病。裴注引《江表傳》還記有周瑜曾向孫權指出曹操徵劉表之軍，“已久疲”，而他收編的劉表舊部“尚懷狐疑”云云。這就是說，曹操是“以疲病之卒，御狐疑之衆”等等。

不僅此也，曹操此次自江陵東征時謀士賈詡就曾諫阻。《魏志•賈詡傳》寫道：“建安十三年，太祖破荊州欲順江東下。詡諫曰：‘明公昔破袁氏，今收漢南，威名遠著，軍勢既大。若乘舊楚之饒，以餉吏士，撫安百姓，使安土樂業，則不可勞衆而江東稽服矣。’太祖不從，軍遂無利。”但爲《三國志》作注的裴松之則不以賈詡之言爲然。他寫道：“於是韓、馬之徒，尚狼顧左右，魏武不得安坐郢都以威懷吳會，亦已明矣。彼荊州者，孫、劉之所必爭也。……何撫安之得行?”裴氏認爲：曹操當時既新平江漢，威懾揚越;資劉表水戰之具，藉荊楚楫棹之利，實震盪之良會，廓定之大機;不乘此取吳，將安俟哉?他還指出：曹操“赤壁之敗，蓋有運數：實由疾疫大興，以損凌厲之鋒，凱風自南，用成焚如之勢，天實爲之，豈人事哉?”“凱風”係指東南風，易知。裴氏把曹軍的傳染病作爲偶然導致曹操失敗的兩個原因之一，也很有見地。

赤壁之戰

那麼曹軍究竟患的是什麼病呢?1981年《中華醫史雜誌》和《文匯報》均曾載文，以爲是血吸蟲病。但我則認爲是流行性腦膜炎;理由是這種病多流行於冬春之際，且一經爆發，傳播極其迅速，而且大多數病人在當時的醫療條件下必死無疑。按《武帝紀》雲：“公自江陵徵備，至巴丘。公至赤壁，與備戰不利。於是大疫，吏士多死，乃引軍還。”又《孫權傳》雲：“瑜、普大破曹公軍，公燒其餘船引退，飢疫死者大半。”又《武帝紀》裴注引《江表傳》：“周瑜破魏軍，曹公復書與權曰:‘赤壁之役，值有疫病，孤燒船自退，使周瑜虛獲此名。’”可見意外的烈性傳染病也是曹操失敗的客觀原因。