老人打麻將意外身亡獲賠19萬是怎麼回事 老人打麻將意外身亡獲賠19萬是什麼情況

去別人家打麻將發生意外導致死亡，誰來負責？日前，東莞市第一人民法院南城法庭審理了一起案件，劉先生父親去韓女士經營的副食店二樓打麻將不慎摔下，搶救後因傷勢過重離世。法院認爲，韓女士作爲場地提供者，對場所負有安全保障義務，應承擔與其過錯相適應的賠償責任，經法官調解，韓女士同意於今年12月31日前支付劉先生19萬。

父親打麻將從二樓摔下身亡

2021年11月29日下午，劉先生突然接到韓女士的電話，韓女士說劉先生父親從她經營的副食店二樓閣樓摔下，讓他趕緊過來一趟。他趕到副食店後，看到父親耳鼻口都有流血，口吐異物，神志不清。

事發後，劉先生父親被緊急送往東莞市人民醫院搶救。遺憾的是，第二天晚上，劉先生父親因傷勢過重不幸離世。警方經過現場勘查後也認定這次事故屬於意外，不予立案。

據介紹，兩人認識近十年，劉先生父親做副食品批發生意，常去韓女士店裏拿貨。事發當天，韓女士新買回來一臺麻將桌，劉先生父親和親戚朋友等4人來店裏玩。據一同打麻將的朋友透露，劉先生父親個頭較高，打麻將過程中嫌坐凳不太舒服，就起身想拿東西墊在坐凳上，結果不小心一腳踩空，從麻將桌附近的出貨口摔了下去。

劉先生曾找過韓女士，他認爲父親是在韓女士的店裏出的事，韓女士難辭其咎。當時劉先生向韓女士提出了近40萬的賠償要求，這讓韓女士有些無法接受。韓女士認爲，儘管事情發生在自己店內，但是劉先生父親的意外跟自己沒有直接因果關係，責任更是無從談起。

法官調解後被告願支付19萬

2022年7月19日，東莞市第一人民法院南城法庭對這起生命權糾紛案件進行了公開開庭審理。被告韓女士是否需要承擔責任，成爲當天庭審雙方爭論的焦點。庭審中，劉先生代理律師提出，當時參與打麻將的人需付給被告韓女士一百元左右的“茶水費”，所以韓女士應視爲娛樂場所的經營者。

對於收取茶水費的說法，被告韓女士的代理律師當庭予以否認，表示當時打麻將的四個人都是老熟人，給錢僅用於給四人買菸酒打麻將時消費。

在被告看來，劉先生的父親作爲成年人，又是認識多年的生意夥伴，對二樓閣樓的地理環境以及出貨口的設置都非常熟悉，而且出事地點也不是公共場所，無需設置安全護欄和警示標誌，劉先生父親不慎跌落純屬意外事故，被告不應該承擔責任。

爲了弄清真相，當天庭審結束後，主審法官和法官助理一起到事發現場進行了實地走訪調查。查看完事發現場之後，法官重新梳理了案情並嘗試對雙方進行調解。當時雙方的主要分歧在於賠償金額的多少，原告劉先生堅持要20萬元，而被告韓女士則表示只能拿出18萬元。在法官的主持調解下，當事雙方達成一致，被告韓女士同意在今年12月31日前支付劉先生19萬元。

法官說法：場地提供者對場所安全負有保障義務

根據《中華人民共和國民法典》第1198條的規定，娛樂場所等經營場所、公共場所的經營者、管理者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。本案中，韓女士允許他人在其經營的副食店裏打麻將，其作爲場地提供者，對場所負有安全保障義務，應承擔與其過錯相適應的賠償責任。

據介紹，本案中，韓女士是否收取了劉先生家人所稱的“茶水費”並未定論，即使韓女士收取所謂的“費用”屬實，則涉及認定韓女士是否存在有償經營娛樂場所的行爲，這並不會當然免除經營者的安全保障義務，韓女士作爲場地提供者，明知麻將桌旁有一個較大出貨口，其應當採取相應的防護措施，以保證場所的安全性。

聲明：信息來源於網絡，轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。本站尊重版權，若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與我們聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝!