少年脫校服爲摔倒老人禦寒 他說：這是自己應該做的事情

因爲現在很多老人會故意摔倒碰瓷，所以很多人是想扶卻不敢扶啊。即便是真的摔倒，也無法判斷其真實性。但還是有的人，見到老人摔倒的時候，上前去幫忙。近日，有一位少年脫校服爲摔倒老人禦寒。他說：這是自己應該做的事情。

少年脫校服爲摔倒老人禦寒

脫校服爲摔倒老人禦寒

近日，湖北荊州，初中生楊維福在學校附近發現地上躺着一位老人，擔心天氣涼，便脫下校服墊在老人身下禦寒。十幾分鍾後，救護車趕到，楊維福協助醫護人員將老人擡上擔架後，才安心離開。楊維福稱，尊敬老人、助人爲樂，這是自己應該做的事情。

老人摔倒到底扶不扶？

老人摔倒“扶不扶”的問題近些年來一直被人們熱議。有人說不扶老人是社會文明的倒退，是社會誠信的缺失和國人道德滑坡，但是救助老人被訛的事情屢屢發生，並且還有升級之勢，這導致想做好事的人權衡得失後，選擇旁觀。摔倒老人的訛詐行爲不僅是個別老人素質的低下，且這種行爲和碰瓷不無區別，是一種違法犯罪。老人訛詐幾乎沒有任何成本，運氣好了不光有了醫療費，還可能有賠償，運氣不好沒有任何損失，也不會有懲罰。

如果在路上看到一位老人摔倒，你扶還是不扶？2014年春晚小品《扶不扶》給了人們答案。郝健(沈騰)結尾說的一句話，“這人倒了咱不扶，這人心不就倒了嗎？人心要是倒了，咱想扶都扶不起來了”。

“扶不扶”的問題不是簡單的道德命題，其背後的實質是我們相關法律配套措施的不完善。助人爲樂的人得不到保護，蓄意訛詐的人得不到懲罰，這更加助長了訛人者的氣焰。大多數人看到老人摔倒第一反應都會想着去幫扶，絕不會袖手旁觀，但是扶與不扶可能在每個人都會做一番心裏鬥爭，不扶的原因歸結到底還是害怕惹禍上身，不敢扶，扶不起。

老人摔倒

“人跌倒不敢扶”，既是社會的尷尬，也是司法的尷尬。雖不能說“彭宇案”一定存有司法腐敗，但從南京人“一朝遭蛇咬，十年怕井繩”的心境中，我們可以感受到法律調整對社會的導向作用之大。同時也告訴我們這樣一個道理，行政、司法的公正與否，主流社會所倡導的價值觀與其自身行爲一致性，將直接影響到社會風氣的好壞。社會大環境影響人心小環境——社會大環境積極向上，人心就思善。社會大環境萎靡不振，人性就迷茫、迷亂。

在一個社會裏，當人們爲了個人的一己蠅頭私利而不顧人間天理大德，無視社會公秩良俗，甚至昧着自己良心顛倒黑白的時候，不能不說這是社會文明進步的悲哀。悲劇的出現，折射出了社會價值體系的傾斜。當給他人幫助所獲得不是快樂，而是麻煩、痛苦甚至是災難時，誰還會主動伸出援手呢？

如何化解“扶不扶”的矛盾與衝突？

老人

當看到老人摔倒，人們理應積極伸手援助。但是，這種善舉卻因可能“被訛”而讓更多人選擇旁觀。如何破解“扶不扶”難題，讓助人者不再糾結？可以從以下三個方面深耕細作、尋求解決之道。

一是建立健全公共社會保障機制。我們不能僅僅試圖用道德戒律來解決道德問題，“扶不扶”背後的深層原因是什麼？據報道，臺灣省內有一公交站，大家等公交、上公交都不排隊，公交門一開，就蜂擁而上、異常混亂，儘管大衆譴責、媒體呼籲，可是這種混亂場面依舊，輿論一邊倒的批評臺灣民衆文明缺失。直到幾年之後，這種混亂場面才消失，是公衆文明意識提高了麼？有媒體調查發現，這條線路的公交車增多了，3-5分鐘就有一輛車過來，大家不用擠、不用搶就能上車，運氣好還有位子。這個例子對“扶不扶”問題很有借鑑意義。老人的訛詐也許並非由於其道德的低下，可能是出於對醫療費用的擔心，總之是爲了轉嫁“成本”。如果建立健全醫療衛生等社會保障機制，把這種公共成本降下來，“老人們”不再爲“錢”擔心，那麼，訛人的事兒也就會慢慢消除，畢竟古語有云：人之初，性本善。

二是建立健全法律法規約束機制。第一點是基於“老人們”的角度來考慮，消除他們訛人的誘因和動力。但是，任何事物都不是絕對的，不排除“壞人變老”的可能，或者心理疾病的因素。那麼我們需要採取措施，保護助人者的利益。道德的約束不具備強制性，違約的成本可能僅僅是“對不起”“我錯了”“我道歉”，起不到懲治的效果。這就需要依靠法制的力量來提升“訛人”的成本，從而約束他們的不良行爲。因此，建議國家立法機關考慮制定出臺相關法律法規，用法律武器打擊“訛詐”行爲，保護助人之人，捍衛道德精神。

三是引領普及社會主義道德觀。自古以來，我國就是文明禮儀之邦，有“修身齊家治國平天下”之說，“修身”排首位，是“齊家治國平天下”的基礎，可見傳統文化對個人道德修養的重視。在新時代，我們繼承和發揚了道德教育的傳統，尤其是社會主義核心價值觀的提出，指明瞭價值追求的方向。在此背景下，家庭、學校、媒體和社會機構等應當積極參與進來，構築一條完整的德育鏈條，傳播普及社會主義核心價值觀，提升公民的道德素質，營造全社會崇尚道德、踐行道德的良好氛圍。相信在國家、社會、媒體、學校、家庭等各方共同努力下，法制昭彰、正義歸位，“扶不扶”將不再是難題。